为什么同一本期刊论文质量相差较大？
红桃A
•
•
发表知识 •
742 阅读
最近几年来，我经常注意到这样一种现象，就是同一本核心期刊，论文质量相差较大，这种情况应该说具有一定的普遍性，当然这种现象如果不严重是正常的。我主要从事人文社科领域的研究，因此相关话题以中文期刊，尤其是CSSCI期刊为主。
第一，期刊审稿专家水平参差不齐。学科发展很快，必然知识更新很快。一些期刊的审稿专家更新可能没那么快，导致一些专家知识老化，对论文的把握能力总体不够。这可能是主要问题。
第二，一些技术性较强的论文，或者依赖某个软件的论文，审稿专家不一定懂，但是也不愿意退审，导致一些“实验报告式论文“得以发表，“实验报告式论文”这个词是我起的，特点是比较花，但论文没有什么创新，但并不是说工作不重要。“实验报告式论文”在自然科学论文中或许可以，但在人文社科中要适当注意，不宜过多。
第三，主编应该有所担当。真正的好论文，有时一眼可以看出，所谓“文章本天成，妙手偶得之”，外审意见仅供参考即可。真正的差论文，其实几分钟大致也可以做出判断。我非常佩服当年发表基因双螺旋论文的期刊主编，外审给枪毙了，但主编坚决发表。
第四，大同行评审专家问题。现在学科越分越细，评审专家基本上都是大同行，导致对一些较小领域的问题把握不好。如果找这些小领域的审稿专家审稿，又有可能由于欣赏或嫉妒或其他原因产生新的不公正，影响稿件录用或不录用。
第五，一些审稿专家太忙了，没有时间和精力来进行审稿，还有一些审稿专家长期从事行政工作，功力也逐渐下降了。
第六，期刊的审稿机制可能存在问题。每家期刊有各自的做法，有些可能会使一些高质量论文脱颖而出，但也不排除一些期刊由于工作流程存在的瑕疵，导致一些质量相对不高的论文得以发表。
第七，追虚假的热点。某些热点并非是学术热点，但期刊必须发表这类论文，当然文章质量就差了，学术还是应该纯粹一些。
其实，找到原因以后，解决方法也就出来了。总之，创造良好的科研环境，让学术回归学术，让学者安心学问，让期刊安心办刊。少开会，少填表、少检查，少折腾，多干实事，比什么都强。
共有 0 条评论